Celebran partidos políticos que se abra el debate de uso de la marihuana

ACAPULCO, Gro., 5 de noviembre de 2015.- Dirigentes en Guerrero de partidos políticos coincidieron en que el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el consumo y cultivo de marihuana con fines recreativos en los casos específicos de cuatro personas, “abre la puerta” y pone “sobre la mesa” el debate nacional sobre el uso de esta sustancia.

El presidente estatal del PRD Celestino Cesáreo Guzmán, consideró como un gran avance que la Corte haya aprobado el uso de la marihuana para algunos casos y recordó que jóvenes del partido habían promovido algunas acciones para el uso de esta sustancia en algunos casos.

El dirigente recalcó su postura de que es un paso muy importante y refirió que puede ser el aliciente para el dolor causado por algunas enfermedades.

Por su parte, el delegado del PRI en Guerrero José Parcero manifestó que esto abre aún más el debate sobre el consumo de esta droga y que se siga analizando y discutiendo este tema que dijo, “está en la mesa”.

Parcero López recalcó que este tema es “ineludible” y se debe discutir en el partido para que éste pueda asumir una posición más definida.  “Hay que esperar los tiempos”, afirmó.

El dirigente estatal de Movimiento Ciudadano Adrián Wences Carrasco, puntualizó que ha habido confusiones en el sentido de que se piensa por parte de algunas personas, que ya se aprobó el consumo generalizado de la marihuana, cuando recordó que fue en casos específicos, aunque consideró que ello da la pauta para que otras personas u organizaciones lo soliciten.

El representante afirmó que en el partido se tiene la postura de “que a la gente debe de dársele la libertad de que hagan con su cuerpo, con su organismo lo que quieran hacer”, aunque agregó que es importante que se abra un gran debate para analizar los pros y los contras del uso de la marihuana y hasta qué punto se permitiría un posible consumo.

Mientras tanto, el delegado del PAN en el estado Luis Nieves recalcó lo dicho por Wences Carrasco en el sentido de que hubo una confusión sobre esta determinación de la corte en el caso específico de cuatro personas y coincidió con los representantes de los otros partidos políticos en el sentido de que se debe debatir este tema.

Ante la pregunta de si hay una postura a favor o en contra del consumo de esta sustancia, el delegado se pronunció a favor pero de que se discuta, principalmente por parte de la sociedad en este sentido.