Evade fiscal responder si tiene relación con presuntos dueños de mansión

CHILPANCINGO, Gro., 18 de septiembre de 2018.-El fiscal general del estado Jorge Zuriel de los Santos Barrila consideró que la nota periodística en la que se informó sobre la adquisición de una vivienda de más de 10 millones de pesos en Acapulco es una violación tajante a su vida privada y vulnera su seguridad y la de su familia.

El funcionario dijo que analiza demandar al medio de comunicación que lo publicó, y aunque negó haber adquirido la propiedad, evadió responder si tiene alguna relación con los presuntos dueños o si ha estado en ella, lo cual fue una pregunta reiterada de Morena.

La comparecencia del fiscal este martes ante el Pleno del Congreso se desarrolló entre críticas del PRI y PRD en torno a que la agenda parlamentaria la imponga una nota periodística sin sustento, así como entre aplausos desde los palcos a favor de diputados de Morena y del fiscal.

“Debemos evolucionar en materia legislativa porque la nueva realidad no radica en exhibiciones musculares sustentadas en tener una mayoría para mandar a comparecer a un funcionario por una simple presunción, debemos contribuir al surgimiento de un diálogo político de altura”, expresó en su participación el priísta y ex perredista Jorge Salgado Parra.

La diputada perredista Dimna Guadalupe Salgado Apátiga dijo que espera no enterarse después de que la vivienda mencionada fue adquirida mediante un prestanombres, y cuestionó por qué no ha dado vista a la Fiscalía Anticorrupción sobre el caso.

El fiscal expresó que no dio vista a la Fiscalía Anticorrupción porque se trata de un tema civil en el que, fue reiterativo, analiza iniciar una demanda para resarcir el daño moral que le causó la nota.

Indicó que hasta el día de la publicación se enteró que había vivido en la colonia Progreso de Acapulco, pues su vivienda se ubica en Granjas del Marqués, la cual fue un regalo de sus padres, y agregó que ni él ni su esposa tienen otras propiedades.

Salgado Parra preguntó a su “querido fiscal” si había presentado su declaración tres de tres, a lo que el fiscal respondió que sí y se podía consultar, pero mediante un oficio a la Secretaría de la Contraloría. Dijo llevarla con él pero que no la hacía pública por sus datos personales pues de por sí su cargo es un riesgo.

Sostuvo tener declaraciones a partir de 2015 y fue insistente en no tener ningún tipo de relación con la empresa, que a su decir, es propietaria del inmueble.

Al tomar la palabra el morenista Arturo Martínez Núñez criticó que en algunas respuestas el fiscal fue irónico. “Tampoco aceptamos señor fiscal que venga a hacerse el gracioso y hacer ironías con respecto a su derecho de réplica con el (periódico) Reforma, si tiene algún problema con el medio hágalo por las vías legales, emprenda una acción contra el periódico, pero no se venga a hacer usted a hacer aquí la víctima porque es usted quien nos viene a aclarar la situación, no es usted la víctima sino quien tiene que dirimir este asunto”.

El priísta Omar Jalil Flores Majul lo interrumpió desde su asiento para pedir respeto para el compareciente, a lo que Martínez Núñez pidió que no sean tan sensibles, pue dijo estar seguro de que el fiscal tiene la capacidad para defenderse por sí mismo.

Ante la negativa de haber adquirido la vivienda, Martínez Núñez cuestionó al fiscal si tiene alguna relación con quien dijo que es el dueño o si ha estado en ese domicilio, pregunta que fue insistida en dos ocasiones por la diputada Mariana García Guillen sin embargo nunca fue respondida y finalmente ya no les dieron otra oportunidad de insistir, por el formato que aprobaron para la comparecencia.

García Guillen cuestionó también si había investigado la legalidad de la empresa mencionada como propietaria pues no es reconocida incluso por inmobiliario, a lo que el fiscal indicó que no le correspondía porque se trató de una nota periodística y en la Fiscalía General no existe alguna denuncia o carpeta de investigación en su contra que le faculte para investigarla.

En una segunda participación Arturo Martínez Núñez dijo que era de llamar la atención que en la nota periodística no se dan detalles de la vivienda señalada y por el contrario el fiscal proporcionó información detallada de una vivienda en particular, que en la nota se refiere a “una casa en una zona exclusiva de Acapulco”.

Al comenzar la sesión que la única petición que se hizo de parte de Morena a la Mesa Directiva, de manera reiterada, fue agregar al orden del día que el fiscal jurara decir la verdad, a lo cual la presidenta Verónica Muñoz Parra explicó que es algo en lo que de por sí se sustentan las comparecencias.

La perredista Dimna Guadalupe Salgado hizo mención de la desaparición de su compañero, el alcalde electo de Cochoapa Daniel Esteban González, como uno de los asuntos de los miles que hay en el estado con prioridad a una comparecencia por la compra de una casa, basada en una nota periodística.

El fiscal respondió en ese caso que seguramente tendrán resultados porque se tiene un dispositivo desplegado desde el primer momento en que ocurrió y él tiene una relación directa con los familiares.

Posteriormente, en conferencia de prensa, se preguntó a los diputados de Morena por qué la insistencia hacia el fiscal sobre si ha estado en la vivienda señalada o si tiene alguna relación con ésta, lo cual evadieron precisar; el coordinador de la bancada Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros dijo que ellos no especulan y que eran preguntas lógicas, y García Guillen agregó que se trató de una pregunta fortuita.

“Simplemente era, digamos, la dinámica tirar preguntas para ver qué resolvíamos o ver qué podríamos recibir de informaron del fiscal”, expresó.