Evodio no comprueba irregularidades de 2016 y 2017, informa el auditor

ACAPULCO, Gro., 4 de octubre de 2018.- El titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE) Alfonso Damián Peralta informó que la administración saliente que encabezó el perredista Evodio Velázquez Aguirre en el puerto, no ha solventado 30 observaciones por distintas irregularidades en los ejercicios de 2016 y 2017, principalmente en las áreas de Obra Pública y Finanzas.

En entrevista en el Ayuntamiento viejo y sin dar más detalles, Damián Peralta explicó que “hemos encontrado irregularidades, recordemos que tenemos las auditorías del ejercicio del 2016 y 2017, se han notificado con oportunidad, en este caso a la administración que acaba de concluir donde ellos han presentado información; hay observaciones subsistentes que carecen (de sustento) y se le ha dado a conocer en términos de ley, en estos momentos estamos esperando que presenten la documentación, que en su caso solvente”.

Por otra parte, indicó que la denuncia del coordinador estatal de Movimiento Ciudadano Luis Walton Aburto, y otras más, para que se revisen las cuentas de Velázquez Aguirre ante un presunto desvío de recursos de más de mil millones de pesos, serán atendidas a partir del 1 de enero de 2019.

En cuanto a los procesos de entrega-recepción, el auditor detalló que cumplieron sólo 79 de los 81 municipios, y que fueron los alcaldes salientes de Tecoanapa y Zirándaro, quienes no cumplieron con este requisito, por lo cual argumentó que los presidentes entrantes tienen 15 días para hacer las denuncias correspondientes y pedir su presencia, así como solicitar su documentación.

Advirtió que en caso de que los ediles salientes no cumplan, los entrantes tienen las posibilidades de presentar las denuncias penales. “Están corriendo los 30 días que señala la ley para que las administraciones entrantes hagan las revisiones pertinentes de lo que entregaron (los salientes), de encontrar inconsistencias ellos puedan solicitar las aclaraciones correspondientes o incluso la comparecencia de los servidores públicos municipales”, indicó.

Aclaró que en “el proceso de entrega-recepción, la facultad para darle seguimiento y en su caso poner sanciones o presentar las denuncias penales es del propio Ayuntamiento; ellos tienen que realizar este seguimiento y en su caso poner la sanción que corresponda”.