Sistema Nacional de Protección Civil es inoperante: ASF

MÉXICO, D.F., 26 de febrero de 2014.- Durante 2012, las lluvias y tormentas que afectaron al Estado de Veracruz generaron 44 declaratorias de emergencia en decenas de municipios, algunos hasta en tres ocasiones durante el año. Y aunque fueron atendidas por la Secretaría de Gobernación y el Gobierno estatal, en realidad de poco sirvió porque el Sistema Nacional de Protección Civil prácticamente es inoperante.
El siguiente Estado fue Oaxaca, con nueve declaratorias; después Baja California Sur, con seis; Guerrero y Chihuahua, con cuatro cada uno, entre otros.
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) presenta en la Cuenta Pública 2012, un diagnóstico demoledor sobre el Sistema: no existe coordinación entre autoridades, los Atlas de Riesgos no existen o no están actualizados, y no ha servido para prevenir a la población de los desastres naturales.
Esa responsabilidad recae en el Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), dependiente de Gobernación, y en los 31 Estados del país y el DF, de acuerdo con la Auditoría.
Aquel año, Veracruz fue el Estado más afectados. En total, 171 municipios fueron puestos en emergencia a lo largo de los meses, por lo que varias comunidades recibieron dos o más declaratorias.
En total, 12 de las 32 entidades del país presentaron emergencias por desastres naturales. Más de una tercera parte del país.
La conclusión de la auditoría es clara sobre la falta de coordinación y prevención ante desastres naturales: “puede causar un daño a la sociedad y propiciar un riesgo para la seguridad e integridad de la población”.
De inicio, la ASF advierte que el Cenapred no cuenta con un manual de organización y de procedimientos actualizado y los Atlas de Riesgos entregados por los Estados tampoco están al día, lo que repercute de forma directa en que el Sistema Nacional de Protección Civil presente debilidades y su operación no cuente con medidas de seguridad.
De las 32 entidades del país, sólo 23 entregaron al Centro sus respectivos Atlas de Riesgos pero esto no garantizó que los documentos estuvieran actualizados o que cubrieran los puntos que por Ley deben de contar.
La ASF determinó que ninguno de estos Atlas cumplió al menos con alguno de los siguientes puntos obligatorios: primero, identificación de los fenómenos naturales o antropogénicos -de origen humano- que pueden afectar a una zona; segundo, el tipo de peligro asociado al fenómeno de origen; tercero, identificación de los sistemas expuestos y su vulnerabilidad; cuarto, evaluación de los diferentes niveles de riesgo asociado con cada tipo de fenómeno, y, quinto, una correlación entre los fenómenos, peligro, vulnerabilidad y riesgos a partir de los recursos técnicos y humanos que se cuentan para hacerles frente.
“Lo anterior denota que no se contó con la información oportuna, adecuada y suficiente para la operación del Sistema Nacional de Protección Civil”, advierte la ASF.
Los estados que ni siquiera entregaron sus Atlas fueron. Michoacán, Tabasco, Aguascalientes, Durango, Sinaloa, Baja California y Quintana Roo. Mientras que Colima y Yucatán aseguraron que los estaban elaborando, pero no hay registro de que los hayan presentado con posterioridad.
Por ejemplo, el estado de Guerrero, el cuál resultó profundamente afectado el año pasado por la tormenta Manuel y el huracán Ingrid, sólo había cumplido con los puntos primero, segundo y quinto.
El dictamen de la Auditoría es claro: “El Cenapred no cumplió con el objetivo de la ‘Coordinación del Sistema Nacional de Protección Civil’ de contribuir a prevenir y mitigar los riesgos por desastres naturales en la población”.
Ese incumplimiento, agrega más adelante, se debe a que “ninguno de los 23 Atlas de Riesgos Estatales recibidos se adecuó al procedimiento general para su construcción y no estuvieron actualizados para ser incorporados al Atlas Nacional de Riesgos, por lo que no se contó con información suficiente, oportuna y confiable para la operación del Sistema Nacional de Protección Civil”.
Otras anomalías detectadas fueron la falta de capacitación al personal de Centro. Sin embargo, la ASF destaca que sí se ha cumplido en cuanto al monitoreo y prevención de riesgos sobre la actividad del volcán Popocatépetl, así lo informó Vanguardia.