Van por juicio para impedir postergar la elección de diputado migrante

ACAPULCO, Gro., 18 de junio de 2020.- Integrantes de organizaciones de migrantes guerrerenses radicados en Estados Unidos apostaron por un juicio de protección de derechos político-electorales ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, luego de que los diputados locales aprobaron de manera unánime que la elección del legislador migrante sea postergada para la elección de 2021 a 2024 y rechazaron promover una controversia constitucional.

El expediente SCM-JDC-84/2020 será analizado por el magistrado José Luis Ceballos Daza.

Durante una conferencia virtual la noche del miércoles, transmitida en el sito de Facebook de la organización Alianza Binacional Migración y Desarrollo que coordina José Betancourt, el abogado integrante de la iniciativa ciudadana para la promoción del diálogo, Daniel Tacher Contreras, explicó que no buscarán promover una controversia constitucional pues esta figura legal está reservada para la minoría en el Congreso, requeriría un tercio de los legisladores y tendría que ser presentada por algún partido político.

“Nuestra única vía es la vía de protección de derechos políticos, porque el Tribunal Electoral tendrá que resolver el juicio antes de que esto genere un daño irreparable, esa es la premisa del juicio de protección de derechos político electorales”, puntualizó.

Añadió que el Tribunal analizará cómo la publicación del acuerdo que posterga la elección del diputado binacional, aprobado el primero de junio por unanimidad, “genera daños concretos con el solo hecho de haberse publicado”, toda vez que se han realizado acciones concretas para materializar la elección de la diputación migrante en la próxima jornada electoral y no en la de 2024.

“Por ser material de Tribunal, una reforma electoral y por ser el juicio de protección de derechos, un medio adecuado para interponer un recurso contra una reforma electoral, es que nos vamos por esta vía y, sobre todo por el tiempo porque en 2021 haya diputación migrante”, puntualizó.

Acotó que si se busca otro recurso legal, este podría concluir en 2022, después de la elección de 2021, cuando el daño a los derechos políticos de los migrantes sea irreparable, pues la promoción de una controversia constitucional por la postergación de la elección del diputado migrante no daría tiempo a que esta se desarrolle como se tenía previsto.

Durante la conferencia, José Betancourt destacó que la figura del diputado migrante representa injusticia hacia ese sector de la población, pues hay migrantes apátridas, que no tienen registro de identidad en México ni en Estados Unidos.

Daniel Tacher explicó antes que son 22 entidades del país que cuentan con derecho a voto y que Zacatecas fue pionera en reconocer la representación de los mexicanos residentes en el extranjero a partir de 2013.

Mencionó que Guerrero fue la segunda entidad del país en proponer la figura de una diputación migrante en la Constitución. Sin embargo, su elección se ha pospuesto.

Añadió que los diputados de Morena, en un conjunto de reformas electorales, propusieron modificar la ley electoral que tipificó la violencia contra las mujeres y el octavo transitorio para postergar nuevamente la figura de la diputación migrante a 2024, “violando la acción de constitucionalidad para el caso de Guerrero”.

Por su parte, el representante de la Federación Binacional de migrantes en California, Gaudencio Vélez consideró que la postergación de la elección representa una injusticia para la comunidad migrante pues ellos “representan números, remesas y no hay representación real. Violan nuestros derechos”, criticó.

De Chicago, Manuel Martínez señaló que la postergación de la elección del diputado migrante viola de manera sistemática los derechos políticos. “Morena no va a tener un solo voto de los migrantes organizados, porque son los que han cerrado la puerta para que haya una representación de migrantes en Guerrero”, advirtió.

De Texas, Carmelo Sánchez enfatizó que como migrantes no están pidiendo un favor, sino un derecho. “¿Cuál es la razón legal para posponer la figura del diputado migrante? Prefirieron aprobar la reelección sin separarse del cargo”, reprochó durante su participación.

Desde Chicago, Erasmo Salgado consideró que los diputados “no hicieron su chamba” para asegurar la elección del diputado binacional.

Mientras que de Los Ángeles, el magistrado y ex presidente del Tribunal Isaías Sánchez Nájera y Aniceto Polanco, coincidieron en que hay una deuda social con los migrantes, por lo cual la vía de los tribunales es la forma en la que podrán hacer valer sus derechos como mexicanos.