Democracia y grupos vulnerables en primer debate, ¿cierto o falso?

CIUDAD DE MÉXICO, 23 de abril de 2018.- En el primer debate presidencial, los cinco candidatos a dirigir el país tocaron temas de democracia y grupos vulnerables, por lo que Verificado 2018 revisó la veracidad de los datos que presentaron.

Frase

“IMSS para trabajadoras del hogar”: José Antonio Meade

El candidato del PRI ofreció incluir a dos millones de trabajadoras del hogar al Seguro Social. Pero habría que anotar que desde el arranque del actual sexenio existe la misma promesa, que no se ha cumplido.

Más aún, el grupo parlamentario del PRI, partido que lo postula, no ha ratificado en el Senado el Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, primer paso para implementar esta propuesta.

Como Secretario de Hacienda, Meade sostuvo durante 2017 una serie de reuniones con CONAPRED y organizaciones de la sociedad civil (entre ellas el Centro de Apoyo y Capacitación para Empleadas del Hogar, Hogar Justo Hogar, Nosotrxs y el Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir), en las cuales propuso hacer deducible de impuestos el pago de cuotas al IMSS a aquellos empleadores que registraran a las trabajadoras que tuvieran un solo patrón, beneficio que recibiría 10 por ciento del total de trabajadoras. Sin embargo, nunca se concretó.

A lo anterior se suma que el pasado 31 de marzo, Día Internacional de los Trabajadores del Hogar, Meade propuso que las aportaciones voluntarias de patrones para la seguridad social sea deducible del Impuesto Sobre la Renta (ISR). Las organizaciones de la sociedad civil que conforman el colectivo a favor de la ratificación del Convenio 189 han señalado que esta propuesta no garantiza la seguridad social para los trabajadores del hogar, toda vez que mantiene el esquema voluntario que existe actualmente y la demanda es que sea obligatorio.

Frase

“Las mujeres, haciendo el mismo trabajo, con la misma capacitación, ganan un 30 por ciento menos”: Ricardo Anaya

Aunque la cifra que arroja el candidato es cierta, según el último estudio del CONAPRED, los datos varían en función de la institución que lo mide.

En promedio, las mujeres ganan 34.2 pir ciento menos que los hombres por hora trabajada con posiciones ocupacionales y escolaridad similares, según el estudio Discriminación estructural y desigualdad social, publicado por Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED) en octubre de 2017.

El estudio prevé la brecha salarial en diez grandes grupos ocupacionales de la Clasificación Mexicana de Ocupaciones, descontando las diferencias en niveles de escolaridad.

Sin embargo, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) estima que el salario promedio de las mujeres fue un 12.3 por ciento menor que el de los hombres en 2017; la tercera parte de las cifras del CONAPRED.

La diferencia entre ambos porcentajes es que este último habla sobre brecha salarial de los trabajadores que cotizan en el IMSS; es decir, los que tienen un empleo formal, “que por definición son una pequeña parte de los ocupados; mientras que el CONAPRED habla de la población ocupada en su conjunto, sean formales y no formales”, explica Luis Mauricio Torres, economista e investigador del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) también maneja una cifra diferente. Según esta organización, la diferencia salarial entre hombres y mujeres en 2015 fue de 16.7 por ciento, dos puntos por encima del promedio de la organización.

El Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), en su reporte anual de brecha de género 2017 señaló que en México “experimenta una disminución en la igualdad salarial para un trabajo similar” y calificó a México con 0.49 sobre un índice en el que 1 es desigualdad total y 0 es igualdad.

Frases

“Se roban, los políticos corruptos y los traficantes de influencia, alrededor de 500 mil millones de pesos al año de presupuesto”: Andrés Manuel López Obrador

“Quinientos mil millones de pesos es lo que gasta todo el Gobierno Federal con la excepción de la Secretaría de Educación y el Ejército”: José Antonio Meade

Dos candidatos presidenciales manejaron la cifra de 500 mil millones de pesos. Uno, Andrés Manuel López Obrador, para referirse a lo que se “roban” los políticos y el otro, José Antonio Meade, para dimensionar esa cifra, en relación al gasto total del gobierno.

En el caso de López Obrador, la frase no se puede probar, porque no existe un estudio oficial ni independiente que permita afirmar que la estimación del costo de los actos de corrupción de los políticos y gobernantes ascienda a 500 millones de pesos anuales, mucho menos del presupuesto.

Una forma de estimar cuánto dinero del erario no ha sido comprobado y, por tanto, puede considerarse “perdido” puede calcularse si retomamos la cifra de 276 mil millones de pesos del rubro “por recuperar o aclarar” (suma nominal de auditorías realizadas en periodo 2000-2016) que señala la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en su página de datos en http://www.asfdatos.gob.mx. Pero la cifra se refiere a 16 años completos.

Por otro lado, AMLO ha mencionado varias veces públicamente que, según el Banco Mundial, “los políticos corruptos del país” se roban alrededor del 20 por ciento del presupuesto nacional, es decir, el equivalente al nueve por ciento del PIB.

Si bien Verificado.mx reporta que el Banco Mundial no cuenta con un estudio que sustente los dichos de AMLO, existen estimaciones que ubican el costo entre el 0.4 por ciento y el 10 por ciento del PIB.

Por ejemplo, “el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) estima que el costo a consecuencia de la corrupción por trámites vehiculares, de educación pública, registro civil o contacto con autoridades de seguridad pública es de siete mil 217 millones, equivalente al 0.4 por ciento del PIB”, según la nota de Verificado.mx.

Hay especialistas que mencionan que la corrupción podría costar cinco por ciento del PIB e incluso se habla de 900 mil millones de pesos y hay cálculos del Fondo Monetario Internacional que estiman un costo del dos por ciento, reporta la nota de Verificado.mx.

¿Y cuánto gasta el gobierno?

Sobre lo que dice José Antonio Meade, la cifra no es exacta. El gasto total del Gobierno Federal en 2017 fue de 4 billones de pesos y, si a ese gasto le quitamos el gasto realizado en las Secretarías de Marina, Defensa y Educación Pública, el gasto es de 3 billones 658 mil millones de pesos.

El gasto total de las secretarías de Marina, Defensa y Educación pública representan 363 mil millones de pesos del Presupuesto de Egresos, sobre un total de 3 mil 789 millones, por lo que el dato mencionado por el candidato del PRI es incorrecto.

Frase

“Yo no tengo spots, renunciamos al dinero público y yo espero que ellos renuncien”: Margarita Zavala

Durante el debate presidencial, la candidata independiente Margarita Zavala mencionó dos veces que para la campaña electoral no cuenta con spots publicitarios. A pesar de tener un número mucho menor que los candidatos con partido, el Instituto Nacional Electoral asignó a Margarita Zavala y a Jaime Rodríguez —ambos independientes— 115 mil 107 spots en radio y televisión.

Para las campañas electorales, el INE repartió entre partidos políticos y candidatos 22 millones 959 mil 180 spots publicitarios, de los cuales 690 mil 642 spots, el tres por ciento, se destinaron para candidatos independientes a los cargos de presidente, diputados federales y senadores.

De este total, a los candidatos presidenciales les corresponden 115 mil 107 spots.

¿Cuánto reciben los otros partidos?

De acuerdo con el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, el 30 por ciento del total de tiempo de spots publicitarios es dividido de manera igualitaria entre partidos o coaliciones y el 70 por ciento restante según el porcentaje de votos de cada partido político en la última elección federal de diputados. Por este motivo, los partidos nuevos y candidatos independientes no tienen acceso al 70 por ciento de spots distribuidos.

La coalición Todos por México, encabezada por José Antonio Meade, tiene acceso a 9 millones tres mil 234 spots; la coalición por México al Frente, encabezada por Ricardo Anaya, tiene acceso a ocho millones 673 mil 468 spots; y la coalición Juntos Haremos Historia, encabezada por Andrés Manuel López Obrador aparecerá en 4 millones 591 mil 836 anuncios publicitarios.

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales determina que los partidos no pueden destinar más de 70 por ciento del tiempo de spots a un mismo tipo de campaña (presidencial o legislativa). Suponiendo que los partidos destinarán el máximo de tiempo posible de sus campañas a los candidatos presidenciales (70 por ciento, entonces por cada spot que tendrá Zavala o Rodríguez Calderón, López Obrador obtendría 29; Anaya, 52; y Meade, 54.

Frase

“Cuando él fue jefe de Gobierno (López Obrador), las inversiones cayeron 40 por ciento. Por una razón muy simple: porque espanta las inversiones y eso es un enemigo de la seguridad y la paz en el país”: Ricardo Anaya

Ricardo Anaya, candidato a Presidente de la República de la coalición Por México al Frente, declaró que las inversiones cayeron 40% en la Ciudad de México durante el periodo en que Andrés Manuel López Obrador fue jefe de Gobierno, señalando que el tabasqueño “espanta las inversiones”.

El cambio porcentual de la inversión extranjera directa entre 2001 y 2005, periodo en el López Obrador fue jefe de Gobierno, sí fue efectívamente de -39 por ciento. Sin embargo, esto se produjo directamente por la compra de Banamex efectuada por Citigroup en 2001.

En realidad, Ciudad de México culminó el 2001 con una inversión extranjera de 10 mil 201 millones de dólares de acuerdo con datos de la Secretaría de Economía. En los dos años posteriores, la cifra de inversión directa extranjera en la capital disminuyó, pero de 2003 a 2005 esta fue a la alza y en 2005 cerró con una inversión de 6 mil 239 millones de dólares.

Frase

“Los que estamos aquí, ninguno logrará ni 15 millones de votos”: Jaime Rodríguez Calderón

Aunque no es posible adivinar los números que arrojará la jornada electoral de este 1 de julio, es posible calcular cuáles serían los escenarios que llevarían a una elección en la que ningún candidato, ni siquiera el ganador, obtuviera, al menos, 15 millones de votos.

Para ello, hay que partir de dos grupos de datos:

Por un lado, la lista nominal de 2018 está integrada por 87 millones 838 mil 148 personas —es decir el total que cuenta con credencial de elector vigente y podrá emitir su voto para presidente este año—. Ese es el total de votos que se pueden obtener.

El segundo dato relevante es la participación electoral: cuántos de esos 87 millones efectivamente votarán. En 2006, la participación fue de 58.6 por ciento de la lista nominal y, en 2012, de 63.3 por ciento. Un promedio de 61 por ciento de participación, que en esta elección serían 53 millones 581 mil 270 votos.

Con estos datos, se puede considerar que al menos el ganador o ganadora de la elección obtendría esos 15 millones de votos con el 27.99 por ciento de los votos.

Usando la intención de voto reflejada en la última encuesta de Grupo Reforma, publicada el 18 de abril, así estarían los candidatos:

·AMLO: 25 millones 719 mil 9 votos (48 por ciento)
·Ricardo Anaya: 13 millones 931 mil 130 votos (26 por ciento)
·José Antonio Meade: 9 millones 644 mil 628 votos (18 por ciento)
·Margarita Zavala: 2 millones 679 mil 63 votos (cinco por ciento)
·Jaime Rodríguez: 1 millón 607 mil 438 votos (tres por ciento)

Si el ganador obtuviera el 39 por ciento de los votos, esto aún supera los 15 millones: serían 20 millones 896 mil 605 votos.

¿Qué tan baja tendría que ser la participación este 1 de julio para que la afirmación de El Bronco se cumpliera?

Con un 40 por ciento de participación electoral, los cinco candidatos estarían compitiendo por una bolsa de 35 millones 135 mil 259 votos. En esa situación, los 15 millones de votos señalados por Rodríguez Calderón equivaldrían a 42.6 por ciento de la votación efectiva.